Putini ar fi socati sa afle ca Hollywood-ul joaca adesea rapid si liber cu adevarul istoric. Dar infatisarea cu acuratete a bataliilor istorice ofera o provocare speciala, pe care putini regizori au indeplinit-o in mod adecvat. Iata 10 filme care ne-au colorat incorect perceptia despre celebrele ciocniri militare. Spoilerele abunda peste tot.
10 Batalia de la Bulge
Batalia de la Bulge (1965)
Batalia Bulge a inregistrat mai multe morti americane decat orice alta angajament din Al Doilea Razboi Mondial, asa ca te-ai astepta ca filmul MGM cu acelasi nume sa se straduiasca pentru o acuratete respectuoasa. Din pacate, se pare ca realizatorii de film au decis ca lucrul real nu era suficient de cinematografic si doar au facut o batalie complet diferita.
Pentru inceput, realizatorii de film au fost hotarati sa lase publicul sa se bucure de imaginea din magnificul Cinerama cu ecran lat. Drept urmare, au renuntat la padurile accidentate si claustrofobe din Ardenne in favoarea unor fotografii panoramice cu campii plate si fara copaci. Rezultatul amintea mai mult de filmele populare de cowboy ale vremii decat de batalia propriu-zisa. De asemenea, MGM a decis sa renunte la ceata deasa care a jucat un rol atat de esential in primele zile ale bataliei. Fotografiile rezultate ale tancurilor germane tunand peste campiile insorite sunt dragute, dar in realitate astfel de formatiuni de tancuri expuse ar fi fost distruse din aer aproape imediat.
Intre timp, scenariul in sine a fost atat de inexact incat fostul presedinte Dwight Eisenhower, comandantul suprem al Fortelor Aliate la momentul luptei, a simtit nevoia sa faca o critica usturatoare. Chiar de la inceput, a subliniat Eisenhower, naratorul a gresit numele si unitatile, inclusiv mutarea intregii Armate a 8-a britanice din Italia in Ardenne. Eisenhower a subliniat, de asemenea, ca majoritatea argumentelor au fost fictive, inclusiv o cursa pentru un depozit de combustibil care nu s-a intamplat niciodata. Iar filmul i-a descris gresit pe infiltratii nazisti ca pe un adevarat pericol pentru Aliati, cand in realitate nu au fost niciodata altceva decat o suparare.
De asemenea, Eisenhower a criticat filmul pentru ca a folosit tancurile americane din perioada razboiului din Coreea ca tancuri germane. De fapt, fiecare tanc, avion si jeep folosit in film este un model de dupa razboi. Pentru a fi corect, dificultatea de a gasi hardware-ul militar precis ar afecta toate filmele inainte de epoca CGI, desi MGM ar fi putut cel putin sa picteze peste camuflajul armatei spaniole pe jeep-urile lor.
9Marathon and Salamis
300: Rise Of An Empire (2014)
In 2007, Warner Bros. a avut un succes urias cu 300 , o reprezentare izbitoare vizual a bataliei de la Thermopylae. Filmul a fost criticat pentru inexactitatea istorica, inclusiv pentru decizia de a descrie statul sclavist spartan ingrozitor de opresiv ca un fel de far al libertatii. Cu toate acestea, povestea a fost povestita in intregime de un soldat spartan, iar realizatorii de film au insistat ca orice exagerare se datoreaza personajului. Dar nici acea scuza subtire nu poate explica 300: Rise Of An Empire , in care niciun imperiu nu se ridica si naratiunea se termina inainte ca povestea sa se intample.
Filmul se deschide despre Batalia de la Marathon, purtata intre atenieni si o forta de invazie persana in 490 i.Hr. Generalul atenian Temistocle isi conduce oamenii intr-un sprint complet pentru a-i surprinde pe persi in timp ce acestia debarca de pe corabii. In realitate, grecii si persii s-au infruntat la Maraton timp de cinci zile inainte de a lupta. Este adevarat ca grecii au alergat direct la armata persana, dar mai degraba pentru a-si reduce avantajul in arcasi decat pentru a-i surprinde.
In film, batalia culmineaza cand Temistocle trage o sageata care il ucide pe regele persan Darius I, in timp ce fiul sau Xerxes il priveste. Pentru a fi pretentios, un hoplit grec ca Temistocle nu ar fi fost priceput cu arcul. Pentru a fi mai putin pretentios, Darius nu era nici pe departe langa Marathon si a murit ani mai tarziu de batranete.
Infuriat, filmul Xerxes se transforma intr-un gigant stralucitor si se pregateste sa invadeze Grecia. Pentru a-si conduce flota, el o recruteaza pe Artemisia lui Eva Green. In realitate, Artemisia a fost regina vaduva a lui Halicarnas si a oferit o mana de corabii marinei de 600 de barci a lui Xerxes. Ea personal a comandat propriile nave si era respectata de Xerxes, dar nu era responsabila de intreaga flota.
Punctul culminant al filmului este batalia navala de la Salamina, despre care istoricii sunt de acord ca nu a implicat nave uriase de metal sau atacatori sinucigasi persani, ambele aparand in film. Din fericire, ziua este salvata de naratoare, regina Gorgo a Spartei, care soseste cu o flota uriasa pentru a-i distruge pe persi. Desigur, istoricul Sparta a adaugat doar 16 barci celor 400 de nave ale lui Temistocle si nu a jucat niciun rol semnificativ in victorie. Gorgo cu siguranta nu era acolo si grecii misogini nu ar fi permis niciodata unei femei sa-i conduca oricum.
8 Batalia de la Inchon
Inchon! (1981)
Inchon! este foarte probabil cel mai prost film de razboi facut vreodata. Criticii l-au numit „ingrozitor de incompetent” si „un curcan de marimea lui Godzilla”. Faptul ca filmul a fost finantat si produs de reverendul Sun Myung Moon si de controversata sa Biserica Unificare nu a ajutat lucrurile.
Insa, Moon si-a facut cercetarile, angajand-o pe un psihic tabloid Jeane Dixon pentru a-l contacta pe generalul decedat Douglas MacArthur prin planul astral. Din fericire, fantoma generalului a fost bucuroasa sa sustina filmul si l-a ales personal pe regizor. Moon a inclus chiar si un citat din spirit in comunicatul de presa al filmului: „Am fost foarte bucuros sa vad aceasta poza facuta pentru ca imi va exprima inima in timpul razboiului din Coreea. Voi depune mai mult de 100% efort pentru a sprijini acest film.”
Cu lumea spiritelor la bord, Moon a investit incredibil de 46 de milioane de dolari in productie. In consecinta, s-a simtit indreptatit sa introduca o scena care prezinta trupa sa de balet preferata si a incercat sa-l determine pe regizor sa includa imagini subliminale ale lui Isus. De asemenea, a cheltuit 3 milioane de dolari reinregistrand o scena de multime, deoarece multimea initiala era prea mica. Cu toate acestea, filmul finalizat include imagini granulare si modele de avioane de lupta sustinute vizibil de sfori.
Este greu sa fii sigur daca cea mai mare parte a filmului este inexact, pentru ca este imposibil sa spui ce ar trebui sa se intample. O bucata mare este doar fotografii fara context ale soldatilor nord-coreeni care mitraliaza civili. Batalia de la Inchon in sine are doar 15 minute, majoritatea fiind pura fictiune. In ciuda cheltuielilor, scenele de lupta par ieftine, cu figuranti care se arunca la podea inainte ca exploziile sa aiba loc.
Inchon! a castigat doar 5 milioane de dolari la box office si este considerat unul dintre cele mai mari esecuri din istoria filmului.
7 Asediul Ierusalimului
Imparatia Cerurilor (2005)
Foarte putine evenimente istorice sunt la fel de controversate ca cruciadele, asa ca a fost curajos din partea lui Ridley Scott sa abordeze subiectul in epicul Regatul Cerurilor . Scott a decis sa stabileasca prima jumatate a filmului in timpul unui armistitiu sustinut de regele Baldwin al IV-lea al Ierusalimului si faimosul conducator musulman Saladin, referindu-se la el ca la un moment in care „oricine putea sa vina si sa plece dupa bunul plac si sa se inchine dupa bunul plac. ” Din pacate, Baldwin (interpretat in mod memorabil de Edward Norton intr-o masca de argint) moare de lepra, iar pacea este subminata de fundamentalisti crestini rai precum Guy de Lusignan si Cavalerii Templieri.
Morala este evidenta si transmisa cu toata subtilitatea unui trabuchet. Dar nu este cu adevarat exact din punct de vedere istoric. Pentru inceput, Baldwin IV nu a fost tocmai figura moderna moderata pe care filmul incearca sa-l infatiseze. Necrestinii au fost interzisi oficial din Ierusalim in timpul domniei sale si odata el a zburat in furie cand presupusul belicultor Guy de Lusignan nu a reusit sa-l atace pe Saladin. Liderul musulman este el insusi infatisat ca un conducator cu totul pasnic fortat sa intre in razboi impotriva vointei sale, dar adevaratul Saladin a lucrat pentru a captura Ierusalimul pe tot parcursul domniei sale. Baldwin si Saladin s-au luptat ani de zile, iar armistitiul lor a avut mai mult de-a face cu epuizarea generala si cu problemele din alta parte decat cu dorinta reala de pace durabila.
Dar acestea sunt neclaritati minore in comparatie cu protagonistul filmului: Balian of Ibelin (Orlando Bloom). In urmarirea mesajului lui Scott, Balian este portretizat ca un fierar francez care are o criza de credinta cand sotia sa se sinucide si i se refuza inmormantarea pe pamant sfant. Pentru a-l bate cu ciocan acasa, preotul orasenesc ii decapita cadavrul si ii fura din mormant. In realitate, Balian a fost un nobil din Palestina, nu a fost niciodata fierar, nu a fost niciodata un moderat religios, iar sotia sa nu s-a sinucis niciodata.
In punctul culminant al filmului, Balian scapa de batalia dezastruoasa de la Coarnele lui Hattin si conduce apararea Ierusalimului impotriva fortelor lui Saladin, in ciuda faptului ca este subminat de lasul patriarh crestin al Ierusalimului. Adevaratul Balian a condus apararea Ierusalimului in cooperare cu patriarhul, care cu siguranta nu i-a fost dusman, dar filmul nu poate risca sa infatiseze clerul chiar si intr-o lumina usor pozitiva.
Intr-o scena ridicola, Balian negociaza trecerea in siguranta pentru locuitorii crestini ai Ierusalimului amenintand ca va distruge „locurile voastre sfinte si ale noastre. Fiecare lucru din Ierusalim care ii innebuneste pe oameni.” Ca raspuns, Saladin se intreaba „daca n-ar fi mai bine daca ai face-o”, ceea ce este atat de departe de evlaviosul Saladin istoric, incat ar fi putut la fel de bine sa fie portretizat ca un gerbil vorbitor. In realitate, Balian a amenintat ca va distruge locurile sfinte specific musulmane. De asemenea, a amenintat ca va ucide aproximativ 500 de sclavi musulmani pe care ii tinea in oras. In film, Saladin accepta nobil sa-i lase pe crestini sa plece in pace. In istorie, crestinii au fost nevoiti sa se rascumpere, iar cei care nu puteau plati au fost luati in sclavie.
6 Operatiunea Red Wings
Lone Survivor (2014)
Lone Survivor spune povestea a patru membri ai echipei SEAL 10 care au fost trimisi in muntii afgani pentru a supraveghea un aspirant taliban pe nume Ahmad Shah. Echipa a fost descoperita accidental de trei caprari, care probabil i-au informat pe talibani despre prezenta lor. Aproximativ 50 de luptatori talibani au atacat echipa, ceea ce a declansat o lupta de trei ore de alergare pe versantul unui munte. Trei membri ai echipei au fost ucisi, in timp ce Marcus Luttrell a supravietuit singur. Alti 16 militari americani au fost ucisi cand elicopterul lor a fost doborat in timp ce incerca sa ajunga la grupul initial.
Desigur, realizatorii au incercat sa adopte o abordare respectuoasa a povestii. Dar asta nu inseamna ca elementele filmului nu au fost fictionalizate pentru valoare de divertisment. De exemplu, scena de deschidere arata inima lui Marcus Luttrell oprindu-se exact in momentul in care este salvat. Restul filmului este un flashback din acel moment. In realitate, inima lui Luttrell nu s-a oprit si nu era aproape de moarte cand a fost salvat. Aceasta fictiune submineaza unul dintre lucrurile cu adevarat uimitoare despre povestea lui Luttrell: ca nu era aproape de moarte.
Intr-un interviu, Luttrell si-a catalogat ranile: „Trebuia sa-mi reconstruiesc mana. Spatele meu a fost reconstruit. Operatii multiple la spate. Mi-au suflat genunchii, pelvisul este crapat, am avut leziuni maxilo-faciale, mi-am muscat limba in jumatate. Am fost impuscat de jocurile de rol si grenade, unsprezece treceri in patru si gambe, schije iesindu-mi din picioare si peste tot. Toata pielea de pe spatele meu si din spatele picioarelor mi-a disparut.” In plus, a suferit si nasul rupt, umarul rupt si o infectie bacteriana din cauza apei pe care a baut-o in timp ce fugea.
La sfarsitul filmului, Luttrell ranit este descoperit si dus intr-un sat pashtun local, unde un barbat pe nume Gulab ii ingrijeste ranile. Interlocutii lui Shah il urmaresc pe Luttrell pana in sat si unul dintre ei este pe cale sa-l decapiteze pe american cand intervin satenii. Ca raspuns, oamenii lui Shah ataca satul. Gulab este impuscat si coliba lui este aruncata in aer. Dar fortele americane sosesc exact la timp pentru a-i arunca pe talibani in bucati si pentru a-l ucide pe Shah.
Lupta de foc este un final tipic de la Hollywood, ceea ce este un semn bun ca nu s-a intamplat de fapt. Luttrell a fost intr-adevar dus intr-un sat pastun si ingrijit de un barbat pe nume Gulab. El a fost descoperit si de talibani, care si-au rupt mainile, dar nu au incercat sa-l decapiteze inainte ca satenii sa-i alunge. Oamenii lui Shah nu au atacat satul si Gulab nu a fost impuscat. Luttrell a fost pur si simplu preluat de Rangers americani, alertati de localnici – salvarea a fost atat de fara evenimente, incat Rangerii au luat un ceai cu satenii inainte de a-l scoate pe Luttrell cu elicopterul. Si Shah? Nu a murit inca trei ani. Povestea lui Luttrell este cu adevarat uimitoare, dar se pare ca finalul nu a fost destul de dramatic pentru Hollywood.
5 Stalingrad
Enemy At The Gates (2001)
Filmele despre Frontul de Est al celui de-al Doilea Razboi Mondial sunt destul de rare, asa ca este regretabil ca epopeea Stalingrad Enemy At The Gates depune putin efort pentru acuratetea istorica. Filmul nici macar nu poate obtine corect hartile de baza, deschizandu-se cu o imagine care infatiseaza Elvetia si Turcia ca cuceriri germane.
Intre timp, realizatorii de film par sa fi fost ingrijorati de faptul ca recunoasterea contributiei gigantice a Uniunii Sovietice la castigarea razboiului ar putea reprezenta comunismul intr-o lumina pozitiva. Drept urmare, filmul ii prezinta pe sovietici individuali ca eroi, dar nu pierde nicio sansa de a face ca intregul efort de razboi sovietic sa para crud si incompetent, chiar si atunci cand evenimentele reale nu sustin asta.
De exemplu, filmul incepe cu Vasily Zaytsev al lui Jude Law, bazat pe lunetistul adevarat cu acest nume, blocat intr-un tren cu colegii sai de soldati. Usile trenurilor militare sovietice au fost de fapt lasate descuiate, astfel incat soldatii sa poata sari si sa se adaposteasca intr-un raid aerian. Cand trenul ajunge la depou, nu sunt prezenti ofiteri sau subofiteri care sa organizeze trupele in plutoane sau companii. In schimb, comisarii politici ii aduna pe oameni in barci pentru a traversa Volga in plina zi, permitand avioanelor germane sa provoace victime uriase. In viata reala, unitatile sovietice au traversat raul sub acoperirea intunericului.
La Stalingrad, unitatea lui Zaytsev primeste ordin sa atace germanii in masa . Doar jumatate dintre ei primesc pusti, restul fiind spus sa-i urmeze si sa ridice pustile mortilor. Aceasta se bazeaza pe incidente izolate din timpul confuziei surprizei invaziei germane din 1941 si cu siguranta nu a fost niciodata o strategie deliberata. Nu exista nicio dovada ca soldatii sovietici au fost trimisi vreodata la Stalingrad fara arme. De asemenea, nu au organizat incarcari frontale in masa impotriva mitralierelor, ceea ce ar fi fost idiot.
Dar toate acestea sunt captivante, deoarece intriga principala a filmului se invarte in jurul unui duel intre Zaytsev si un lunetist german pe nume maiorul Erwin Konig. Nu a fost gasit niciun astfel de lunetist german in inregistrari si majoritatea istoricilor cred ca sovieticii pur si simplu l-au inventat pentru a creste valoarea propagandistica a lui Zaytsev.
4 Luarea lui Aqaba
Lawrence al Arabiei (1962)
Lawrence Of Arabia este considerat unul dintre cele mai grozave filme ale tuturor timpurilor, dar asta nu inseamna ca nu-si ia cateva libertati cu adevarul. Am mentionat deja modul in care Auda abu Tayi a fost transformata de la un barbat cult si inteligent la o bruta lacoma, in timp ce unul dintre fratii lui Lawrence a spus ca „i-a fost greu sa-mi recunoasca propriul frate”.
O mare parte a filmului se concentreaza pe un raid critic in portul Aqaba de la Marea Rosie. Portul a fost protejat de atacuri de-a lungul coastei, dar Lawrence a venit cu un plan de a duce o mica petrecere prin desertul Nefudh, permitandu-le sa atace Aqaba din interior. Filmul are atat de bine, dar se lupta cu detaliile ramase.
Pentru inceput, filmul infatiseaza desertul Nefudh ca o mare magnifica de dune de nisip auriu ondulate. In realitate, majoritatea zonelor traversate de Lawrence erau campii cu pietris. Pe drum, Lawrence a salvat un arab care a ramas in urma in desert. In film, arabii il sarbatoresc ca pe un erou si ii ofera o haina frumoasa beduina, acceptandu-l simbolic ca pe unul de-al lor. Dar, potrivit lui Lawrence, purta haine beduine de sase luni in acel moment. Iar arabii au crezut ca eforturile sale periculoase de salvare au fost imbecile si l-au mustrat pentru ca a riscat doua vieti in loc de una.
Intr-una dintre cele mai faimoase scene ale filmului, Lawrence conduce o incarcatura montata direct in oras. In realitate, sarcina de cavalerie esentiala a avut loc la 65 de kilometri (40 de mile) de Aqaba, la un mic avanpost numit Aba el Lissan. Forta lui Lawrence i-a depasit numeric pe otomanii din avanpost cu aproape trei la unu, dar tot nu i-a putut disloca. Lawrence ia insultat in cele din urma pe arabi sa atace si ei, nu Lawrence, au condus incarcarea pentru a lua avanpostul. A incercat sa participe la incarcare, dar si-a impuscat din greseala propria camila in cap si a fost aruncat fara glorie la pamant. Aqaba a fost luata fara incidente a doua zi.
3 Batalia de la Gettysburg
Gettysburg (1993)
Cand New Line Cinema a lansat adaptarea cinematografica a romanului castigator al premiului Pulitzer al lui Michael Shaara, s-au laudat ca filmul a fost „autentificat cu rigurozitate pana la cizme”. Dar asta nu inseamna ca nu au fost cateva detalii minore pe care istoricii sa le aleaga.
Pentru inceput, figurantii din scenele de lupta au fost in mare parte actori amatori ai Razboiului Civil, care si-au furnizat propriile uniforme. Aceasta a fost o economie semnificativa pentru realizatori, dar a insemnat ca uniformele erau prea curate pentru a reprezenta cu exactitate fortele zdrentuite de la Gettysburg. Multi recreatori erau poate prea bine hraniti pentru a-i infatisa pe soldatii confederati care tocmai au marsaluit sute de mile. La un moment dat, generalul Lee strange mana unui soldat care poarta o linie de bronzare clara de la un ceas de mana.
Pentru un efect dramatic, evenimentele bataliei au fost schimbate in timp. Filmul incepe cu cercetasul Harrison raportandu-se la Longstreet in dimineata zilei de 30 iunie. Adevaratul Harrison trebuia sa-l fi informat pe Longstreet despre miscarile Uniunii cel tarziu pe 29 iunie. Confruntarea furioasa a lui Lee cu generalul Heth in legatura cu logodna sa initiala a avut loc tarziu, pe 1 iulie. , nu in timpul bataliei de mai devreme in acea zi. Celebra scena in care parintele Corby da absolvirea Brigazii Irlandeze nu s-a petrecut in dimineata zilei de 2 iulie, ci in dupa-amiaza chiar inainte de a intra in lupta.
Tensiunea incarcaturii lui Pickett este oarecum subta daca observati baionetele de cauciuc clatinand in jur. Tunul confederat poate fi vazut explodand, dar sudistii de fapt nu au pierdut niciun tun in lupta. Generalul Kemper este descris ca murind de o rana mortala, cu 32 de ani inainte de moartea sa reala in 1895.
Dar cea mai vizibila schimbare este cat de fara sange descrie filmul Incarcarea lui Pickett. Un martor ocular a descris acuzatia reala ca un „uragan de violenta in care resturile umane au umplut literalmente aerul”. Cineastii probabil au redus-o pentru a-si pastra ratingul PG, dar rezultatul a fost o scena varuita pe care un critic a descris-o drept o „mica parada remarcabil de non-violenta, curata si eroica”.
2 Caderea Alamo
The Alamo (1961)
Realizatorii The Alamo din anii 1960 au incercat sa vanda filmul ca o descriere fidela a bataliei reale. Regizorul, producatorul si vedeta filmului — John Wayne — a sustinut ca decorurile se bazeaza pe „planurile originale” ale lui Alamo. Nu exista astfel de planuri, iar decorurile extrem de inexacte au fost in mare parte produsul imaginatiei directorului de arta Al Ybarra.
Wayne a mai sustinut ca scenaristul, James Grant, a cercetat temeinic batalia. Daca a facut-o, nu si-a incorporat nicio cercetare in scenariu. Scenariul lui Grant a fost in intregime fictiv, pana la punctul in care doi istorici angajati ca consultanti au navalit de pe platoul de filmare. Ambii istorici au cerut ulterior ca numele lor sa fie eliminate din credite.
Este greu sa stii de unde sa incepi cu filmul in sine, pe care istoricii l-au descris ca fiind „nu contine niciun cuvant, personaj, costum sau eveniment care sa corespunda in vreun fel realitatii istorice”. Nici macar nu poate intelege corect geografia, sustinand in mod inexplicabil ca Alamo a fost situat pe Rio Grande. Versiunea filmului a bataliei se concentreaza pe un urias bombardament de tunuri mexicane. Davy Crockett al lui Wayne chiar conduce o petrecere pentru a arunca in aer cea mai mare piesa de artilerie mexicana. In viata reala, mexicanii au desfasurat doar piese mici de camp la lupta. Alamo din chirpici ar fi fost complet nivelat de artileria grea.
In scena de lupta finala a filmului, Crockett se sacrifica pentru a arunca in aer pulbere. In realitate, un aparator pe nume Robert Evans a incercat sa aprinda praful de pusca cu o torta, dar a fost impuscat inainte de a intra in revista. Sacrificiul fictiv al lui Crockett ar fi fost mai semnificativ daca filmul ar fi mentionat vreodata de ce a mers la Alamo sau pentru ce luptau oamenii de acolo. Dar Wayne a vrut ca filmul sa fie o metafora a Razboiului Rece, prezentand americani patrioti care lupta impotriva unei dictaturi malefice, care a functionat mai bine daca circumstantele reale ale Revolutiei din Texas erau lasate obscure.
1 Cowpens and Guilford Courthouse
The Patriot (2000)
Povestea The Patriot ilustreaza modul in care Hollywood se lupta cu nuantele istoriei reale. Initial, Patriotul trebuia sa fie un film bio al lui Francis Marion, un luptator de gherila din mlastinile din Carolina de Sud in timpul Razboiului Revolutionar. Marion a fost o figura convingatoare ale carei tactici de ambuscada ar fi oferit un contrast interesant cu luptele de aparare a lui George Washington.
Dar acel film nu a fost facut niciodata. Viata lui Marion pur si simplu nu s-a incadrat usor in sablonul standard de film de actiune de la Hollywood. Printre altele, a detinut sclavi si a luptat intr-o campanie deosebit de brutala impotriva Cherokee in timpul razboiului francez si indian. De asemenea, nu a avut copii, dar scenaristul a vrut ca filmul sa infatiseze „responsabilitatile conflictuale ale principiului si ale parentalitatii”. Asa ca personajul a fost redenumit Benjamin Martin si a facut un compus din cel putin cinci figuri istorice.
Benjamin Martin fictiv este in mod clar mai placut pentru publicul modern de film decat ar fi fost Marion. Spre deosebire de Marion, Martin isi elibereaza toti sclavii inainte de inceperea filmului. Din fericire, toti continua, in mod inexplicabil, sa lucreze la mosia lui. Se pare ca ar fi fost mai usor sa nu-l infatisam pe Martin ca detinand o plantatie gigantica de bumbac, dar peisajul este desigur frumos.
In timp ce Martin recunoaste ca a comis un masacru in timpul razboiului francez si indian, acesta a implicat uciderea soldatilor inamici care tocmai taiasera femei si copii. In realitate, Marion nu a comis un astfel de masacru, dar a ajutat la distrugerea cladirilor si a proviziilor de hrana in speranta ca Cherokee (inclusiv femei si copii) vor muri de foame in timpul iernii. Aceasta nu a fost ideea lui si a fost de fapt ingrozit de ea, dar este totusi mai putin usor de incurajat decat razbunarea dreapta a lui Martin.
Dar realizatorii de film erau evident inca ingrijorati ca Martin ar putea fi prea ambiguu din punct de vedere moral. Asa ca i-au transformat pe dusmanii sai britanici in ticalosi monstruosi care au comis cu voiosi crime de razboi ori de cate ori a fost posibil. Intr-o scena, hainele rosii incuie un intreg oras intr-o biserica si il ard. Asta nu s-a intamplat in timpul Razboiului Revolutionar, dar scena seamana cu o celebra atrocitate germana al celui de-al Doilea Razboi Mondial.
Desigur, britanicii erau nemultumiti de faptul ca stramosii lor erau reprezentati ca nazisti. Din pacate, au corectat excesiv si multe ziare britanice au publicat articole in care sustineau ca Marion a fost un violator care „a vanat indieni pentru distractie”. In mod ironic, adevaratul Francis Marion nu pare sa fi avut prea multa rea-vointa fata de britanici, deoarece mai tarziu a facut campanie impotriva pedepsirii americanilor care luptasera pentru ei.
Batalia finala a filmului este nenumita si in mare parte fictiune, desi foloseste elemente din bataliile de la Cowpens si Guilford Courthouse. La Cowpens, liderul militiei Daniel Morgan le-a ordonat oamenilor sai sa traga doua focuri inainte de a se retrage, tragand hainele rosii intr-o capcana. In film, atat generalul Nathaniel Greene, cat si omologul sau britanic, generalul Charles Cornwallis, au fost la batalia fara nume. Nici unul nu era la Cowpens, dar ambele erau la Guilford Courthouse. Campul de lupta din film arata, de asemenea, izbitor de asemanator cu cel de la Guilford Courthouse.